一位女性在1997年存入了一笔2万元的定期存款，经过27年的积累，其利息总额仅为4000多元。

自1997年起，魏阿婆在银行存入定期存款2万元，并获得了两张手工存单作为凭证。直至2024年末，她前往银行提取存款，却发现银行支付给她的利息仅约5000元，让她感到十分惊讶。

魏阿婆认为，按照常规计算，这笔存款理应翻倍，但银行却只支付了不到5000元的利息。她通过计算得出，若实行自动转存，至少会少2.8万元。因此，她将银行告上法庭，要求赔偿按自动转存应得本息的差额2.8万元。

在厦门金融司法协同中心的消费者保护工作站，魏阿婆与银行法务发生了争执。魏阿婆指责银行欺负农村老人，认为其他银行都自动转存，而这家银行却不行。银行法务则引用《储蓄存款条例》中的“约定优先”条款进行辩护。

厦门金融司法协同中心法官吴夏青在审阅卷宗时，发现了一个关键疑点。取款凭条上显示，2024年12月支取时的本息总额为2.4万余元，这个数字既不像是按活期计息那么少，又不足以按照27年持续转存应得的利息总额计算。

吴夏青与驻站银行调解员针对这一疑点进行了深入分析，并最终查明了纠纷的来龙去脉。原来，2003年银行电脑系统上线时，银行曾为魏阿婆办理了定期存单手工转电子的转换操作。在1997年至2003年的手工存单期间，银行都按照定期存款一年期自动转存的规则为魏阿婆办理计息。

然而，在2003年将手工存单转换为电子存单时，工作人员漏掉了办理自动转存业务这一关键步骤。在系统里并没有为魏阿婆办理自动转存业务，导致同一笔业务在手工存单和电子存单阶段，存在两种截然不同的计息方式。

当驻站银行调解员向银行提示这一不合理情况后，银行法务的态度发生了根本性转变，接下来的调解过程变得顺畅许多。

最终，银行提出以一年期自动转存总利息收益为限的人文关怀金补偿方案。经过充分沟通，魏阿婆接受了该方案。在签订调解协议当天，魏阿婆特地从乡下赶来，颤巍巍地在协议书上按了红手印。她表示：“谢谢吴法官，我这口气总算顺了。”并将新打的存单小心翼翼地折好，放入贴身的口袋。法官指出，这两张历经27年之久的定制定期存单，映射出我国金融领域的巨大变革。这些存单所蕴含的，不仅仅是老年人的储蓄，更深层地反映了这位农村老人对宁静生活的渴望。在法律条文与时代变迁的交织中，若能多一份细致入微，多一份人文关怀，便能确保每一宗纠纷都能得到最恰当的解决，实现历史与现实、法律与社会效应的有机结合。

来源：里斯资源分享网  https://lismoxy.cn/  尔德资源分享网  https://edvjjs.cn/